Часть 6.

Варианты технологических карт, рассмотренных выше, не являются единственными, используемыми учителями в практике. В последнее время все большее внимание педагогического сообщества привлекает подход московских ученых Г.Л. Копотевой и  И.М. Логвиновой[8]. В контексте научно-методического сопровождения введения ФГОС ООО  перед авторами возникла проблема, состоящая в том, чтобы разработать технологическую карту урока, позволяющую учителю наглядно спроектировать, а заместителю директора по УВР проследить ход работы учителя по реализации деятельностной направленности педагогического процесса и формированию УУД. Авторы  выдвинули и обосновали идеи по созданию современного конструктора технологической карты урока в соответствии с ФГОС  и особенностями преподаваемого предмета.  

Г.Л. Копотева и  И.М. Логвинова считают, что  визуальный образ технологической карты  предоставляет педагогу возможность видеть:

• что он осуществляет педагогические действия, входящие в целостную деятельность, позволяющую достичь конкретных предметных, метапредметных и личностных планируемых результатов;
• что эти педагогические действия связаны в последовательную цепь и не нарушают логику целостной деятельности;
• как он должен войти в действие и выйти из него, не прервав цепи операций, входящих в данное действие.

Технологическая карта урока Г.Л. Копотевой и  И.М. Логвиновой представляет собой замкнутую матрицу, где совпадение содержания вертикальных и горизонтальных граф заведомо является законом, где наличие незаполненных сегментов свидетельствует о несовершенстве системы. Исходя из особенностей системно-деятельностного подхода, авторы  определили перечень основных вертикальных столбцов карты: ход урока (с фиксированием этапа урока); деятельность учителя, деятельность учащегося. Количество горизонтальных столбцов в таблице зависит от типа урока, который проектирует учитель.

Матрица позволяет учителю зафиксировать в содержании карты его новую педагогическую позицию: в процессе педагогического взаимодействия на основе субъект-субъектных отношений учитель провоцирует деятельность обучающихся и помогает в ходе освоения ими учебного способа деятельности.

Реализуя новое понимание образовательных результатов в виде формируемых способов деятельности, введённое ФГОС, авторы структурировали графу «Деятельность учащихся» на несколько модулей, соответствующих предполагаемым видам деятельности. А затем для каждого из них также определили структуру, фиксирующую выполняемое действие и его предполагаемый результат.

Предметные планируемые результаты в рассматриваемой карте фиксируются в графе «Ход урока/ Этап урока» в виде учебно-познавательной или учебно-практической задачи, предъявляемой учащимся для решения. Одной из базовых образовательных технологий, реализующей требования ФГОС, является дифференциация требований к уровню освоения учебной информации[9]. Поэтому, в этой же графе, предназначенной для фиксирования учебных заданий, с помощью которых будут формироваться как предметные, так и метапредметные результаты, предусмотрена возможность явного выделения базового и повышенных уровней освоения учебного материала.

Базовой образовательной технологией, реализующей требования ФГОС, как мы уже отмечали, является формирование универсальных учебных действий на материале основ наук. Именно их виды, в совокупности представляющие группу метапредметных результатов, и определили содержание модулей «Вид деятельности».

Авторы  отмечают, что в структуру технологической карты умышленно не внесена отдельная графа (компонент матрицы), посвященная целевому назначению проектируемого урока, так как, по  мнению авторов, надобность в этом отпадает, потому что планируемые результаты образования в соответствии с ФГОС представляют собой «систему личностно ориентированных целей образования», а технологическая карта позволяет фиксировать предметные и метапредметные планируемые результаты в виде формируемых способов деятельности и как отдельные действия на каждом этапе урока.

 Г.Л. Копотева и И.М. Логвинова  предлагают трёхмодульный, четырех – модульный и пятимодульный вариант  технологической карты урока.

Рассмотрим минимально допустимый для хода урока вариант карты.

Технологическая карта урока Копотевой Г.Л. и Логвиновой И.М.

Трёхмодульная карта

Предмет_______________________________________________
Класс__________________________________________________
Автор УМК______________________________________________
Тема урока____________________________________________
Тип урока______________________________________________
Учитель_______________________________________________

Мы видим доминирование блока «Деятельность обучающихся». Данный блок имеет сложную структуру, состоящую из трёх модулей: «Познавательная деятельность обучающихся», «Коммуникативная деятельность обучающихся» и «Регулятивная деятельность обучающихся». Каждый из модулей содержит две графы: «Осуществляемые действия» и «Формируемые способы деятельности» (что делает обучающийся и для чего он это делает).  Ниже приведен фрагмент технологической карты  урока литературного чтения, разработанной Приходько М.С.

Фрагмент технологической карты урока [10]

Достоинства и новшества структуры технологической карты данного типа  состоят в том, что карта даёт возможность чётко вычленить формируемые у обучающихся способы деятельности в строгом соответствии с видами осуществляемой на уроке деятельности; формируемые у обучающихся способы деятельности в строгом соответствии с предлагаемыми учителем учебно-познавательными или учебно-практическими задачами; уровень сложности предлагаемых учителем учебно-познавательных или учебно-практических задачи и благодаря этому дифференцировать процесс обучения.

Предлагаемая технологическая карта урока позволяет учителю зафиксировать в проекте урока и проанализировать по результатам проведения урока изменения уровня мотивации обучающихся в процессе овладения учебным материалом, качественное изменение формы индивидуальной и групповой работы обучащиюхся, изменение роли учителя и статуса его деятельности. Кроме того, она позволяет сделать для учителя процесс формирования УУД прозрачным и управляемым, а также оптимально индивидуализировать процесс проектирования урока.

Из приведённых характеристик созданной Г.Л. Копотевой, И.М. Логвиновой технологической карты урока совершенно очевидно, что она соответствует основным требованиям реализации ФГОС в образовательном процессе современной школы.

Известно, что опытные учителя начальных классов часто творчески подходят к процессу проектирования технологических карт. Ниже приведены технологические карты разных типов. Каждый из них имеет свои преимущества и является  для разработавшего  ее автора наиболее удобной формой проектирования урока в логике ФГОС НОО.

Ниже приведены авторские  варианты технологической карты урока.

Карышева Е.Н.

Буряк М.В.

 Белых Т.В.

Никульникова Л.В.

ШейкинаС.А.,  Понятовская Ю.Н.

Пономарева Л.А.

Шейкина С.А.

Соколова Т.С.

Гликман Е.В.

Понятовская Ю.Н.

Соколова Е.Б.

Приходько М.С.

Технологическая карта позволяет увидеть учебный материал целостно и  системно, проектировать образовательный процесс по освоению темы с учетом требования ФГОС НОО (прогнозирование, измерение  и средства достижения планируемых результатов), цели освоения курса, гибко использовать эффективные приемы и формы работы с обучающимися на уроке, согласовывать различные виды коммуникации на уроке (учитель - ученик, ученик – ученик), организовывать самостоятельную деятельность школьников в процессе обучения, осуществлять формирующее оценивание и интегративный контроль результатов учебной деятельности. Технологическая карта урока действительно является  современным и удобным учителю инструментом достижения планируемых результатов.